« novembre 2007 | Accueil | février 2008 »

Critiques sur les religions par un des plus grands savants de tous les temps

Al_razi Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi, connu aussi comme Al-Razi, ou Ar-Razi, ou Ibn Zakaria (Zakariya) ou (en latin) comme Rhazes et Rasis, (865-925) fut un scientifique pluridisciplinaire iranien qui a énormément contribué dans les domaines de la médecine, l'alchimie et la philosophie. Alchimiste devenu médecin, il aurait isolé l'acide sulfurique et l'éthanol dont il initia l'utilisation médicale. S'agissant de la pratique médicale, il a vigoureusement défendu la démarche scientifique dans le diagnostic et la thérapeutique et a largement influencé la conception de l'organisation hospitalière en lien avec la formation des futurs médecins. Empiriste et rationaliste, il fut l'objet de nombreuses critiques pour son opposition à l'aristotélisme et sa libre-pensée vis-à-vis de la religion.

Ce que pensait Zakarya Razi des religions :
(Encore un qui doit se retourner dans sa tombe à chacun de ses expositions à l'Institut du Monde Arabe)
Il y a pas mal d'humour dans ses écrits à mon avis...

Razi wrote three books dealing with religion; they were: The Prophet's Fraudulent Tricks, The Stratagems of Those Who Claim to Be Prophets (Arabic حيل المتنبيين), and On the Refutation of Revealed Religions (Arabic مخارق الانبياء). He offered harsh criticism concerning religions, in particular those religions that claim to have been revealed by prophetic experiences. Razi asserted that "[God] should not set some individuals over others, and there should be between them neither rivalry nor disagreement which would bring them to perdition."[6] He argued,

On what ground do you deem it necessary that God should single out certain individuals [by giving them prophecy], that he should set them up above other people, that he should appoint them to be the people's guides, and make people dependent upon them?[6]

Concerning the link between violence and religion, Razi expressed that God must have known, considering the many disagreements between different religions, that "there would be a universal disaster and they would perish in the mutual hostilities and fightings. Indeed, many people have perished in this way, as we can see."[6]

He was also critical of the lack of interest among religious adherents in the rational analysis of their beliefs, and the violent reaction which takes its place:

If the people of this religion are asked about the proof for the soundness of their religion, they flare up, get angry and spill the blood of whoever confronts them with this question. They forbid rational speculation, and strive to kill their adversaries. This is why truth became thoroughly silenced and concealed.[6]

Al-Razi believed that common people had originally been duped into belief by religious authority figures and by the status quo. He believed that these authority figures were able to continually deceive the common people "as a result of [religious people] being long accustomed to their religious denomination, as days passed and it became a habit. Because they were deluded by the beards of the goats, who sit in ranks in their councils, straining their throats in recounting lies, senseless myths and "so-and-so told us in the name of so-and-so..."[6]

He believed that the existence of a large variety of religions was, in itself, evidence that they were all man made, saying, "Jesus claimed that he is the son of God, while Moses claimed that He had no son, and Muhammad claimed that he [Jesus] was created like the rest of humanity."[6] and "Mani and Zoroaster contradicted Moses, Jesus and Muhammad regarding the Eternal One, the coming into being of the world, and the reasons for the [existence] of good and evil."[6] In relation to the Hebrew's God asking of sacrifices, he said that "This sounds like the words of the needy rather than of the Laudable Self-sufficient One."[6]

On the Quran, al-Razi said:
You claim that the evidentiary miracle is present and available, namely, the Koran. You say: "Whoever denies it, let him produce a similar one." Indeed, we shall produce a thousand similar, from the works of rhetoricians, eloquent speakers and valiant poets, which are more appropriately phrased and state the issues more succinctly. They convey the meaning better and their rhymed prose is in better meter. ... By God what you say astonishes us! You are talking about a work which recounts ancient myths, and which at the same time is full of contradictions and does not contain any useful information or explanation. Then you say: "Produce something like it"?! [6]

From the beginning of the human history, all of those who claimed to be prophets were, in his worst assumption tortuous and devious and with his best assumption had psychological problems.

L'identité de la Joconde enfin établie

Joconde Un manuscrit de 1503 découvert à Heidelberg permet d'écarter les thèses fantaisistes accréditées au fil des siècles.

Cinq cents ans après, la vérité s'impose. La Joconde est bel et bien la Joconde, cette «Mona Lisa» évoquée par Giorgio Vasari, dont le témoignage n'a jamais totalement convaincu les experts et autres amateurs d'hypothèses rocambolesques.

Un manuscrit découvert à Heidelberg semble apporter la preuve de l'identité de la femme au sourire mystérieux. En octobre 1503, Agostino Vespucci, un fonctionnaire florentin, tombe à la lecture de son édition des œuvres de Cicéron sur un passage consacré au grand peintre grec Apelle. En marge du texte, il le compare à son contemporain Léonard de Vinci, qui, note-t-il, est en train de travailler à trois tableaux dont un portrait de «Mona Lisa del Giocondo».

C'est le nom que Vasari relate une cinquantaine d'années plus tard, mais de seconde main et sans jamais avoir vu l'œuvre. Sa thèse est toujours passée pour la plus vraisemblable, et elle doit maintenant être considérée comme acquise. Léonard a bel et bien fait le portrait de Lisa Maria Gherardini, née le 15 juin 1479 via Sguazza, à Florence, troisième épouse du marchand de soie Francesco del Giocondo, de quatorze ans son aîné. La peinture pourtant n'est jamais arrivée entre les mains de son commanditaire. Pour des raisons passablement mystérieuses, Léonard l'a emportée en France en 1516, où il l'a vendue à François Ier. Elle a été accrochée à Amboise, Fontainebleau et Versailles avant d'aboutir au Louvre.

Une étude historique en cours

Des générations d'historiens de l'art ont émis une noria d'hypothèses sur l'identité de la Joconde. Isabelle d'Aragon a été citée, tout comme Caterina Sforza ou Isabelle d'Este. D'autres ont cru en un autoportrait travesti de l'auteur lui-même. Et certains n'ont pas hésité à y voir le compagnon de longue date de Léonard, Gian Giacomo de Caprotti, qu'il appelait «il Salai», affirmant à l'appui de leurs gloses que «Mona Lisa» n'était qu'une anagramme de «mon Salai».

La découverte de Heidelberg a déjà été mentionnée, il y a deux ans, dans un catalogue raisonné où l'affaire est passée tout à fait inaperçue. Veit Probst, le directeur de la bibliothèque de l'université, s'apprête à publier une étude plus fouillée à ce sujet. (source lefigaro)